Keatings Unterrichtsmethoden
oder: Zwischen Erziehung zur Selbstverwirklichung und Manipulation (3.3)

Bevor in diesem Abschnitt Keatings Unterrichtsmethoden analysiert werden, sollen diese zunächst kurz beschrieben werden:

Schon Keatings erster Auftritt vor der Klasse ist ungewöhnlich: Er lugt aus seinem Vorbereitungsraum hinaus (vgl. Abb. 31), bemerkt, daß die Jungen Platz genommen haben und schlendert durch die Reihen in Richtung Ausgang.

Keating scheint wenig von traditionellen Unterrichtsformen wie beispielsweise dem Frontalunterricht zu halten. Er verlegt den Schauplatz seiner Unterrichtsstunden immer wieder ins Freie, beispielsweise auf den Sportplatz oder in den Innenhof der Akademie.

Um seinen Schülern Konfliktfähigkeit beizubringen und um vor zu starker Wissenschaftsgläubigkeit zu warnen, läßt er sie ein Einleitungskapitel zur Beurteilung lyrischer Qualität mit Hilfe eines Koordinatensystems aus den Schulbüchern herausreißen, was von den Schülern zunächst zweifelnd, später unter Beifall und Gejohle aufgenommen wird.

Auf dem Innenhof läßt er die Schüler im Gleichschritt marschieren, um auf die Gefahr der Konformität aufmerksam zu machen. Diese Szene erinnert stark an Formen des militärischen Drills. Er läßt sie auf das Lehrerpult steigen, um ihnen zu zeigen, daß man die Dinge aus verschiedenen Perspektiven betrachten kann und verdeutlicht somit den Wert der Perspektiverweiterung. Auf den Sportplatz läßt er sie zu klassischer Musik Verse aufsagen sowie Torschüsse ausführen und zeigt somit durch die Verbindung von Sport, Lyrik und Musik Möglichkeiten ganzheitlichen Unterrichts auf.

So pädagogisch wertvoll und interessant diese Methoden auch zunächst erscheinen mögen, erwecken einige dieser Szenen beim Zuschauer jedoch den Eindruck der Indoktrination und Manipulation, zumal Keating als Lehrer wenig in Zusammenarbeit mit den Schülern entwickelt, sondern versucht, seine Lebensphilosophie, die natürlich nicht kritisch von ihm hinterfragt wird, als Vorbild an seine Schüler weiterzugeben.

Es gibt eine Filmszene, die in diesem Zusammenhang besondere Beachtung verdient, da Keatings Unterrichtsmethoden in derselben eine extreme Form annehmen. Diese Szene wurde im folgenden transkribiert: 

Keating versucht in dieser Szene, den schüchternen Todd Anderson von seinen Selbstzweifeln zu befreien. Durch die Aufforderung zu einem „barbarischen YAWP“ bringt er Todd zunächst dazu, Gefühle zu zeigen und herauszulassen, wählt dazu jedoch Methoden, die fast schon als „Psychoterror“ bezeichnet werden können. Anschließend erreicht er in kleinen Schritten, daß Todd seine Gedanken artikuliert und am Ende frei dichtet. Zur Vorgehensweise Keatings in dieser Situation ist zunächst anzumerken: In heutiger Sicht könnten einige der von Keating geäußerten Bemerkungen auf Schüler alles andere als selbstwertsteigernd, sondern  eher zynisch und kränkend wirken (z. B. „Erlösen wir Sie von Ihrem Leid.“/ „Mr. Anderson hält sich und sein gesamtes Innenleben für wertlos und beschämend.“), zumal Todd in dieser Szene vor der gesamten Klasse - wenn auch mit emanzipatorischer Absicht von seiten Keatings - bloßgestellt wird.

Wie läßt sich diese Szene nun in das Bild von Keatings Unterrichtsmethoden einfügen und pädagogisch bewerten? Wenn auch der Erfolg Keating hier im Film Recht gibt, sollte dennoch bedacht werden, welche Konsequenzen sich für Todd ergeben hätten, wenn Keating an dieser Stelle gescheitert wäre: Todd wäre bloßgestellt worden (ohne „Happy End“) und seine Verzweiflung hätte sich wahrscheinlich deutlich verstärkt!

Es läßt sich somit herausstellen: Wie interessant und innovativ Keatings Unterrichtsmethoden auf den ersten Blick auch erscheinen mögen, pädagogisch betrachtet können sie zumindest erhebliche Gefahren, wie die des Scheiterns, mit Konsequenzen wie Ausgrenzung und Vereinzelung für die Schüler mit sich bringen. Inwieweit diese Gefahren von Keating im Vorfeld mitbedacht wurden, wird verständlicherweise im Film nicht thematisiert: Es hätte dieser Szene ihre überraschende Wende und ihre emotionale Besetzung genommen.

Lehrerselbstverständnis kontra Lehrplan
oder: Unterrichtsziele zwischen Realismus und Romantik (3.4)

Wie bereits oben erläutert, versucht Keating, den Schülern seine Lebensphilosophie näherzubringen. Diese ist geprägt von Romantik, Entscheidungsfreiheit und Emanzipation; Keating gerät durch sie jedoch zunehmend in Konflikt mit den Zielen und Erziehungsidealen des konservativen Welton-Internates. Die Unterschiede in den Auffassungen der einzelnen Lehrer wird beispielsweise im folgenden humorvollen Gespräch zwischen Keating (Romantiker) und dem er traditionell eingestellten Lateinlehrer McAllister (Realist) deutlich: 

Bei einigen Schülern führt die Internalisierung Keatings emanzipatorischer Werte (romantische Komponente) in der erzkonservativen Welton-Akademie (realistische Komponente) zu katastrophalen Entwicklungen. Beispiele dafür sind Charlies Ausbruch in der Kapelle und letztendlich auch Neils Selbstmord. Charlies Ausbruch soll an dieser Stelle genauer analysiert werden: Charlie schreibt im Namen des ‚Clubs der toten Dichter‘ einen Artikel in der Schülerzeitung mit der Forderung, Mädchen in Welton aufzunehmen. Die Schulleitung dieser konservativen Schule sieht in Charlies Verhalten und Ideen jedoch keinen konstruktiven Beitrag zur koedukativen Debatte, sondern eine Provokation sondergleichen. Dies war Charlie natürlich im Vorfeld klar, aber anstatt sich ruhig zu verhalten, folgt er der Lebenseinstellung bzw. dem Motto ‚Carpe diem!’ und gibt sich zu erkennen, als Rektor Nolan in der Kapelle die Schuldigen bei einer Versammlung sucht:

Charlie wählt dabei eine dermaßen provokative Art mit dem Versuch, die Schulleitung bloßzustellen, daß er von Nolan als Konsequenz mit einem Holzbrett gezüchtigt wird. Nolan verweist Charlie nicht von der Schule, um dessen Märtyrerrolle nicht noch weiter zu bestätigen. Anschließend sucht Nolan das Gespräch mit Keating und versucht, diesem die Erziehungsziele der Institution zu verdeutlichen:

Nach diesem Gespräch antizipiert Keating ansatzweise die Gefahren, die bei konsequentem Ausleben seiner Erziehungsphilosophie entstehen können, und versucht, die Jungen im allgemeinen wie Charlie im besonderen darauf aufmerksam zu machen, nicht zuviel zu riskieren:

Dieses Gespräch (vgl. Text 6) zeigt jedoch, daß Keating es nicht lassen kann, im letzten Satz des Gesprächs wieder „seiner Linie treu zu bleiben“ („Empfänger bezahlt, das wäre mutig gewesen!“). Zudem wird deutlich, daß die Schüler nicht in der Lage sind, die von Keating erkannte und problematisierte Dichotomie zwischen Romantik und Realismus, ausgedrückt durch die Lebensphilosophie des ‚Carpe diem’ und die Realitätsanforderungen der Welton-Institution, zu erkennen bzw. aufzulösen („Sie stehen auf Mr. Nolans Seite? Und was ist mit ‚Carpe diem’ und ‚Saugt das Mark des Lebens in Euch auf’?“). Keating scheint an dieser Stelle diesen Zusammenhang zwar zu durchschauen („Das Mark des Lebens in sich aufzusaugen heißt nicht, am Knochen zu ersticken!“), erkennt jedoch nicht konsequent an, daß diese Dichotomie an sich unsinnig ist: Die Unterscheidung zwischen den extremen Polen Realismus und Romantik läßt sich nicht durch eine ‚Entweder-Oder-Strategie’ auflösen, da die Wahl eines Extrempols kontraproduktiv ausfällt. Der Ausweg, der in einer ‚Sowohl-Als-Auch-Strategie’ besteht, wird von Keating nur ansatzweise erkannt. Heilker analysiert genau diesen Zusammenhang und stellt die Untauglichkeit dichotomer Gegensätze wie beispielsweise gut - böse, männlich - weiblich, Romantik vs. Realismus, Individualismus vs. Kollektivismus, etc. heraus. Bezogen auf Keatings Lehrerrolle zieht Heilker folgende Schlüsse:

„The movie ‚Dead Poets Society’ offers a distilled and emblematic view of what can happen to teachers, students, and teaching when they are stuck in the Bi-Polar mindset. As I interpret it, all that Robin Williams’ character, Mr. Keating, can offer his students is the other side of binary oppositions of the dominant ideology in place. He is not able to lead them toward emacipation or some transformation of their lives, but rather only able to encourage them in their opposition to the dominant culture“ (Heilker 1991, S. 7).

Nach Heilker führt die Unfähigkeit zur Auflösung dieser dichotomen Gegensätze in die Katastrophe: Neil begeht Selbstmord, Keating wird entlassenen und die übrigen Schüler erfüllen erneut die konservativen Anforderungen der Institution. Das Thema ‚Lehrerselbstverständnis vs. Lehrplan’ löst sich an dieser Stelle in der Frage auf, auf welche Art und Weise die Tätigkeit des Lehrers Schülern bessere Wege aufzeigen kann, mit den Anforderungen, die ihnen im Leben gestellt werden, umzugehen. Heilker beantwortet diese Frage folgendermaßen:

„If we ever hope to get beyond the tragedy of a Dead-Poets-Society-kind of impotency and create social change with our teaching, then we must develop theories and pedagogies of inclusiveness, of ‚both-and-ness,’ to displace those of violent differentiation that now imprison both our students and ourselves. We need to offer our students construcs that bridge the gulf between the dominant ideologies in our world“ (ebd.).

Er stellt damit jedoch auch hohe Anforderungen an Selbst- und Rollenverständnis der Lehrer.

Zwischenfazit:
Pädagogische Verantwortung als zentrales Thema im ‘Club der toten Dichter’ (3.5)

Die Analyse thematischer Aspekte des Films ‚Der Club der toten Dichter’ in den Abschnitten dieses Kapitels zeigt die Vielschichtigkeit und den Reichtum unterschiedlicher Facetten, die unter pädagogischem Blickwinkel betrachten werden können. Dabei konnte an dieser Stelle nur eine kleine Auswahl der möglichen Themen in den Blick genommen werden. Der Film bietet viele weitere thematische Aspekte, beispielsweise mit Blick auf einen Einsatz in der Lehrerausbildung (z. B. Seminare in der Universität) oder die Thematisierung der ‚Schule als Lebens- und Erfahrungsraum vs. Prinzipienanstalt’ oder umgangssprachlich formuliert: „Erkennen und Leben kontra Pauken?“ (Fried 1992, S. 52). Im Kontext der Lehrerausbildung wäre auch eine noch tiefergehendere schulpädagogische Betrachtung (bspw. in bezug auf Keatings Unterrichtsmethoden) angebracht.

Da der Schwerpunkt dieser Hausarbeit jedoch darin liegt, Einsatzmöglichkeiten des Films im Rahmen des UFP-Unterrichts aufzuzeigen, erfolgte eine Beschränkung auf die oben analysierten Themenbereiche.

Unter methodischem Aspekt dominiert diese Analyse eine qualitative Vorgehensweise: Filmdialoge wurden in einem ersten Schritt so wortgetreu wie möglich transkribiert und im zweiten Schritt interpretiert sowie aus verschiedenen Blickwinkeln analysiert (in Ansätzen somit eine hermeneutische Vorgehensweise).

Im Hinblick auf den UFP-Unterricht stand dabei die Frage nach der pädagogischen Verantwortung im Vordergrund. Pädagogische Verantwortung wurde dabei aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet, die wie folgt systematisiert werden können:

·        Verantwortung des Lehrers vor seinen Schülern (vgl. 3.1, 3.2, 3.3)

·        Verantwortung des Lehrers vor den Eltern (vgl. 3.1)

·        Verantwortung des Lehrers vor dem Curriculum/ Lehrplan (vgl. 3.4)

·        Verantwortung des Lehrers vor seinen Kollegen (vgl. 3.4)

·        Verantwortung des Lehrers vor sich selbst (vgl. 3.1)

·        Verantwortung der Schüler vor sich selbst (vgl. 3.1, 3.3)

Im folgenden vierten Kapitel sollen diese thematischen Aspekte, die wie oben bereits angedeutet, im UFP-Unterricht - aber auch in anderen Fächern bspw. der Lehrerausbildung - besprochen werden können, herangezogen werden, um Anhaltspunkte für eine Unterrichtseinheit zum ‚Club der toten Dichter’ im UFP-Unterricht zu liefern.